Även om Ukraina är långt från Finland både geografiskt och geopolitiskt, har framför allt förespråkarna för ett Nato-medlemskap gjort ärendet aktuellt igen.
Än en gång visar det sig att finska folket motsätter sig ett eventuellt medlemskap. Finländarnas åsikter om Nato tycks inte har påverkats av läget i Ukraina. Motståndet har dessutom snarare ökat än minskat under de senaste åren. I den nyaste undersökningen som Taloustutkimus gjorde, på Alma Medias beställning, tyckte endast 18 procent av respondenterna att Finland borde ansöka om medlemskap i Nato. En tydlig majoritet, 66 procent, var emot, resten hade inte en klar åsikt.
Motståndet var kraftigare bland unga respondenter än bland äldre, vilket är intressant. Unga har inte egna erfarenheter eller minnen av Sovjetunionen vars skugga fortfarande kastas över Nato-diskussionen. Denna börda begränsar inte deras tänkande och yngre tycker helt tydligt att vi inte behöver Nato, även om de annars brukar vara öppnare för internationellt samarbete.
Men frågan som Nato förespråkarna ställer, även Västra Nyland i sin ledare den 3 mars, är om det faktiskt är bättre att Finland förblir ensamt, även om det skulle innebära att vi då kan hålla oss utanför allvarliga internationella konflikter? Skulle det inte kännas skönt att få säkerhetsgarantier utifall att? Det självklara svaret man är ute efter är ett bestämt "ja".
Detta synsätt bygger på felaktiga premisser gällande säkerhetsgarantier från Nato. Artikel fem i Nato-stadgan ger inga sådana garantier som skulle betyda att Finland blir räddat ifall Ryssland invaderar oss. Enligt den ska ett Natoland nog få hjälp av andra Natoländer om dessa tycker att hjälp behövs. Denna hjälp kan innebära militära aktioner, ifall Natomedlemmarna, ensamma eller tillsammans, så tycker.
Som hela Natostadgan, är även den avgörande artikeln fem tillgänglig för alla på nätet. Jag uppmuntrar varmt alla att läsa igenom den för att själva bestämma huruvida den skulle garantera Finlands säkerhet om Ryssland av något för tillfället otänkbart skäl skulle ockupera vårt land. Jag har läst den utan att känna mig tryggare.
Man kan förstås hävda, som många gör, att Natos trovärdighet skulle drabbas om medlemsländerna inte skulle hjälpa oss i en krissituation. Det stämmer och det är klart att Nato skulle hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Nato, där USA bestämmer, skulle riskera ett fullskaligt krig och en global konflikt med Ryssland på grund av Finland. Stormakter övervakar sina intressen och i slutändan är det nyttokalkyleringar, inte idealism som bestämmer. Det är naturligtvis inte i USA:s intresse att någonting händer Finland, men priset för riktiga garantier för oss är för högt för Nato.